身上的伤还没痊愈
赔偿的事就已解决
事后一算
这笔账
好像没那么简单
事故损失远超于赔偿款
伤者申请撤销“私了”协议
2023年3月，李某搭乘男友曹某的货车，经过湖南省岳阳市湘阴县鹤龙湖路段时，与王某临时停靠在路边的货车相撞，造成两车受损，李某五级伤残。经交通警察大队认定，此事故中曹某和王某负同等责任，李某无责任。停靠路边的货车车主王某在事故发生前投保了交强险，同时还与某汽车公司签订了统筹合同。
事故发生后，保险公司在交强险责任范围内赔付了19.8万元。伤者李某的家属于2023年5月与货车车主王某签订“私了”协议书：约定王某一次性支付1.2万元后不再承担任何赔偿责任，李某向汽车公司索要其余各项损失赔偿。此外，李某已承诺放弃向男友曹某主张赔偿的权利。
2023年10月，李某经治疗后发现其医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失达116万余元，远超于其已获得的赔偿款，而协议中的汽车公司也未履行任何赔付义务。故李某诉至湖南省湘阴县人民法院，请求撤销上述协议书，并要求货车车主王某与某汽车公司共同赔偿各项损失共计48.4万余元。
法院：“私了”协议
对原告有失公平
法院经审理后认为，原告在签订和解协议时尚未结束治疗，更未进行伤残鉴定，对自己的伤情没有清晰的认知。
被告王某与汽车公司订立的统筹合同并非机动车商业险合同，该公司也非保险公司，不适用《中华人民共和国民法典》关于保险公司先行按照交强险和商业险依次理赔、不足部分再由侵权人赔偿的规定。被告王某作为侵权人，其赔偿责任不会因其与汽车公司订立的统筹合同免除。该份“私了”协议免除了王某的大部分赔偿责任，对原告显然有失公平。
而协议签订后，被告王某无法与某汽车公司取得联系，该公司也未履行赔付义务。虽然案涉协议签订过程中不存在欺诈胁迫等情形，但原告家属在签订协议书时对统筹合同并没有正确认识，误以为其与普通商业保险合同没有区别，可以从某汽车公司处获得足额赔偿，属于重大误解。
综上，该份协议导致原告的合法权益无法得到有效保障，协议内容显然有失公平，法院对原告关于撤销和解协议的主张予以支持。
经法院核定，原告各项损失合计116万余元，交强险承保公司赔付19.8万元，其余部分由男友曹某和被告王某各承担50%。故王某承担48万余元的赔偿责任，抵扣已赔偿的1.2万元。
最终法院判决被告王某赔付47万余元，被告某汽车公司对统筹合同互助范围内的46万余元承担共同赔偿责任。一审判决后，双方均未上诉。现该案判决已生效。
